"Защото много лъжепророци излязоха по света." 1Йоан 4:1

Амалгамация

Затруднение за църквата

От Д. Андерсън

 

Много адвентисти са съгласни, че тези изказвания са най-шокиращите, които някога са били написани от перото на Елън Уайт.

 

„Но ако съществува един отличаващ се грях, който предизвика унищожението на човешката раса чрез потоп, това беше отвратителното престъпление на амалгамация на хора с животни, което обезобрази Божия образ, и причини объркване навсякъде.”1

 

Всеки вид животни, които Бог беше създал, бяха запазени в ковчега. Обърканите видове животни, които Бог не беше създал, които бяха резултат от амалгамацията, бяха унищожени от потопа. След потопа съществуваше амалгамация на хора с животни, както може да се види в безкрайните видове животни, и определени раси от хора.”2

 

Заключение относно основните точки

в цитатите на г-жа Уайт относно амалгамацията

 

  1. Това беше „грях”, достатъчно сериозен, за да изисква „унищожението” на човешката раса.

  2. Това беше гнусно, „отвратително престъпление”.

  3. Отвратителният грях „обезобрази Божия образ”.

  4. Той съществуваше, както преди, така и след „потопа”.

  5. Последствията  от него могат да бъдат видени в „определени раси от хора”.

 

Анализ

Няма съмнение, че Елън Уайт разбираше своите изказвания, като описващи сексуална връзка между хора и животни. Във времето, когато г-жа Уайт записа този „вдъхновен” параграф, някои хора вярваха:

 

"... че кръстоска между хора и животни е създала ничия земя, между хора и животни, населена от горили, шимпанзета, дивите бушмени от Африка, патагонците и хотентотите."3

 

Разбира се, днес ние знаем, че това не е вярно. Науката отдавна е доказала, че е невъзможно  да има наследство между хора и животни.

 

Тези заключения ни водят към въпроса: Ако тя не е получила цитатите за амалгамацията от Бог, от къде ги е взела? Един вероятен източник е книгата на Jasher. Много от изказванията на Елън Уайт относно предпотопния свят изглеждат удивително подобни на цитатите в книгата на Jasher, въображаемо описание на ранната история на земята издадена през 1840 год. В тази книга откриваме, че хората от предпотопния свят са експериментирали с амалгамация:

 

„... в тези дни, човешките синове взеха от телетата на земята, от полските зверове и небесните птици и преподаваха смесване на животните от един вид с друг.”4

            

 Коя раса е продукт на амалгамацията?

 

Г-жа Уайт каза, че резултатите от амалгамацията могат да бъдат видени „в определени раси от хора”.  Въпросът, който е преследвал адвентната църква за повече от 140 години е: Кои са расите, които са резултата от амалгамацията между хора и животни?

 

Изказването на Елън Уайт предизвика моментно безпокойство и язвителен критицизъм към Елън Уайт през 1960те години, което принуди църковните водачи да направят опит за защита на техния пророк. През 1868 год. четири години, след като изказването за амалгамацията се появи за пръв път в печат, адвентния водач, Урия Смит5 публикува своята защита на Елън Уайт. В тази книга, той предположи, че връзката между човек и животни е създала „такива случаи, както дивите бушмени в Африка, някои от племената на Хотентотите и може би индианците в нашата собствена страна (САЩ).”6

 

Джеймс Уайт прегледа „внимателно” книгата на Смит преди нейното публикуване и след това я препоръча с възторжени термини на читателите на официалното списание на църквата Review and Herald:

 

Асоциацията току що беше отпечатала памфлет под заглавие „Виденията на г-жа Елън Уайт, Изява на духовните дарби според Писанията.” Той беше написан от редактора на Review. Когато внимателно прочетох ръкописа, аз чувствах благодарност към Бог, че нашите братя и сестри могат да притежават тази умела защита на тези идеи, които те много обичат и ценят, а други презират и им се противопоставят.7

 

Както вече отбелязахме, съпруга на пророка прочете внимателно книгата на Смит. Немислимо е, че изказванията на Смит, за бушмените в Африка, не са били забелязани от Джеймс Уайт. Неговото одобрение на книгата, показва неговото абсолютно одобрение на обяснението. Тъй като се предполагаше, че обяснението доказа твърдението на г-жа Уайт Джеймс и Елън Уайт взеха 2 000 копия от книгата на Смит за продажба с тях по време на събранията на палатки, които те посещаваха през тази година!8 Чрез рекламиране и продаване на книгата на Смит, семейство Уайт постави своя печат на одобрение върху обяснението му относно изказването за амалгамацията.

 

Докато Смит ограничи амалгамацията да бушмените, някои други са отишли по-надалеко и са приложили изказването за негърската раса. Авторът е опечален, че трябва да признае, че като адвентист в продължение на 33 год. аз знам като факт, че зад затворени врати, в лични разговори, някои адвентисти от седмия ден, все още вярват, че това „вдъхновено” изказване, е все още приложимо за черната раса. Някои хора казват, че са видели непубликуван ръкопис в помещението за съхраняване на ценности в наследството на Уайт, доказвайки това, но за сега липсват доказателства.9

 

Учените на адвентната църква използват умствена гимнастика на

поразително нова височина

 

 

Докато обяснението за „бушмените в Африка” беше достатъчно добро за Уайт и Смит, то не беше достатъчно за ръководителите на адвентната църква. Обяснението на тези изказвания стана много трудно пред деноминация, чието образование и расистка толерантност се увеличаваха непрекъснато.

 

Независимо от спора, както критиците, така и поддръжниците на Елън Уайт бяха съгласни, че тя говори относно сексуална връзка между хора и животни. Обаче, около 1947 год. един биолог, адвентист от седмия ден, д-р Франк Марш, убеди някои от адвентните ръководители, да изтълкуват този пасаж като кръстоска между различни видове, а не кръстоска между човек и животно. Д-р Марш приведе убедителен довод, че връзката между хора и животни е невъзможна. Независимо от факта, че Джеймс Уайт, Урия Смит, Уили Уайт (нейния син) и Д. Робинсън (нейния секретар), всички те казваха, че г-жа Уайт вярваше, че нейното изказване се отнася за кръстоска между хора и животни, увеличаващите се научни доказателства направиха невъзможно за адвентистите да продължат да защитават нейното изказване основано на предназначеното му значение.10 По този начин те представиха ново значение за изказването, значение, което беше непознато за Елън Уайт и значение, което е изключително трудно да бъде извлечено от текстовете за амалгамацията, които цитирахме.

 

Един съвременен адвентен учен, Франсис Д. Никъл, в своята книга, „Елън Уайт и нейните критици” ни уведомява, че думата „амалгамация” е била използвана през 19 век, за смесени женитби между бялата  и черна раса. Също така той отбелязва, че Елън Уайт използва думата „амалгамация” за женитба на хора от различно вероизповедание. Никъл спори, че изказването на г-жа Уайт  се отнася за амалгамацията между хора и хора, а именно между хора от различни раси и различни вероизповедания.


 Женитба между расите?

 

Това обяснение предизвиква  повече въпроси, а не отговаря на предишните:

  • Как е възможно женитбата между различни раси да обезобразява образа на Бог в човека? Как е възможно един човек, който е сътворен по образа на Бог, който е в брачна връзка с друг човек, който също е създаден по образа на Бог, да обезобрази Божия образ?

  • Ако женитбата между различни раси е „грях” и „отвратително престъпление”, тогава защо то не е описано като такова в Библията?

  • Много от Библейските учени вярват, че съпругата на Мойсей, Сепфора, беше от различна раса. Бяха ли децата на Мойсей продукт на амалгамация? Ако е така, защо тогава Бог предложи на Мойсей да направи децата на Мойсей велик народ? Защо Бог не ги унищожи, за това че те бяха извършили отвратително престъпление?

Женитба между вярващи и невярващи

 

Друга теория, която е предложена от тези, които се борят, за да обяснят по някакъв начин това изказване на Елън Уайт е, че тя има предвид женитбата на праведните синове на Сет със злите. Обаче, изглежда, че това тълкуване противоречи на контекста на изказването. Гордън Шигли обяснява:

 

„Трудно е да прочетем изказванията в техния контекст без да видим серия от грехове от които последния – „греха над другите грехове” – явно беше кулминацията. Не е вероятно, че Елън Уайт говори за женитба на праведни с неправедни, тъй като тя беше обяснила този грях в по-ранен параграф. ... невъзможно е да представим амалгамацията като такава между животни или между хора, като кажем, че този грях е по-голям отколкото греха на идолопоклонство, прелюбодейство, полигамия, кражба или убийство.”11

 

Това тълкуване отново предизвиква повече въпроси, отколкото да даде отговори:

  • „Грях” ли е женитбата на праведни и неправедни или „отвратителен грях”? Интересно е, че г-жа Уайт описва женитбата на синовете на Каин и Сет четири страници преди този пасаж, на стр. 60 в „Духовни дарби”. Тя каза, че тази женитба беше „неприятна за Бог”, но тя не я нарича „отвратителен грях”, нито Библията казва това. Самсон се ожени за филистимка, въпреки протестите на родителите си и Библията казва:
     

  • „Но баща му и майка му не знаеха, че това нещо беше от Господ” (Съдии 14:4)

 

Ако женитбата с жена, която не познаваше истинския Бог е отвратително престъпление, поради което човешката раса беше унищожена, защо тогава Библията казва, че женитбата на Самсон за филистимката беше от Господ?

  • Как женитбата на хора от различни вероизповедания „се вижда” сега в „определени раси от хора”? Кои са тези раси, които притежават доказателства за женитба на вярващи и невярващи?

 

Защитниците на Елън Уайт играят игра на думи:

Какво означава амалгамация?

 

Докато настоящите защитници на Елън Уайт в White Estate не могат да представят окончателно обяснение за това, за което г-жа Уайт говореше, на техния уеб сайт те ни уверяват, че това, за което тя е говорила не е връзката между хора и животни:

 

„Никой речник не е използвал думата „амалгамация”, за да опише незаконното съжителство на човек и животно. ... Г-жа Уайт никога не е намеквала за нечовешки същества, или какъвто и да е вид от хибридно животинско-човешка връзка. ... Трудността за доказване е поставена върху тези, които твърдят, че г-жа Уайт е дала ново или чуждо значение на термина.”12

 

Докато речниците не споменават изрично думата амалгамация, като връзка между човек и животно, те определено позволяват тази дефиниция. Думата амалгамация е широко използвана в английския език, за смесването на два различни елемента. Думата обикновено е използвана, за да опише:

  • Свързване на различни бизнеси, групи или организации.

  • Комбинации на музика, изкуство и храна.

  • Комбинация между различни технологии и оборудване.

  • Тя дори е била използвана от ентусиастите на научната фантастика за описването на наследството на връзка между човек и извънземни същества!

Използването на думата е безкрайно. Тя е използвана по хиляди начини, за да опише свързването на два елемента, които са различни.

 

Думата произлиза от „амалгам”, която има две основни значения:

  1. Смес от живак и друг метал, който е твърд или течен при стайна температура, според пропорцията на живак, който е използван и специално за правенето на пломби.

  2. Смес между различни елементи.13

 

Как беше използвана тази дума през 1800 години? Речника на Уебстър от 1828 год. ни казва:

 

Амалгамация – Смесване или комбинация между различни неща.14

 

Речника на Уебстър от 1913 год. казва:

 

Амалгамация – Смесването или комбинацията на различни метали, раси, общества и др. Също така резултата от такива комбинации или смесвания, хомогенна връзка.15

 

„Ново и чуждо значение?”

 

 

Защитниците на Елън Уайт твърдят, че на нас се пада трудността да докажем, че г-жа Уайт говореше относно връзка между човек и животно, тъй като това специално значение никога не е било посочено в речник. Те написаха:

 

„Трудността за доказване е поставена върху тези, които твърдят, че г-жа Уайт е дала ново или чуждо значение на термина.”16

 

Истина ли е това? Наистина ли е трудно да се докаже, че думата може да се използва по този начин? Това не е ли отново една от „димните завеси”, които са използвани, за скриване на истината?

 

Нека да изследваме някои от другите места, в които Елън Уайт използва тази дума, за да видим дали те съществуват в речника:

 

„Всяка вредна билка е посята от него (Сатана) и чрез неговия изобретателен метод на амалгамация, той е покварил земята с плевели.”17

 

„... чрез връзка със света, характера на Божия народ е опетнен и чрез амалгамация с покварата изящното злато потъмнява.”18

 

Не съществува речник, който да описва Сатана, като смесващ зло с билки, за да произведе плевели като амалгамация. Също така не съществува речник, който специално да описва връзката на християните със света, като процес на амалгамация. Следователно дава ли г-жа Уайт „ново и чуждо значение на думата”, като я използва по този начин? Разбира се, че не. Навсякъде, където Елън Уайт използва думата, тя ясно съвпадат с дефиницията за амалгамация в речника. Думата е използвана по хиляди начини, за да опише хибридната връзка на всеки две неща, които са различни. Как е възможно речника да помести всяко възможно значение на думата амалгамация? Това ще отнеме хиляди страници, само за една дума! Само защото определено използване на думата не се среща в речника, това не доказва, че използването и е неправилно!

 

За г-жа Уайт използването на думата амалгамация, за да опише връзката между хора и животни не е „ново и чуждо”, нито е без прецедент. Факт е, че днес думата е използвана от научната фантастика и търсещите НЛО, за да опишат връзката между хора и извънземни същества!

 

„Отвратителен грях” доказва, че комитета Уайт и Никъл са в грешка

 

Г-жа Уайт описва амалгамацията като(Base) грях. Защо? Какво е (Base) грях? Какво казва речника по този въпрос? Първо нека проверим какво казва речника:

 

Уебстър от 1828 год. казва:

Думата (Base) означава: долен, без стойност, т.е. с ниска цена или оценка; използвано за неща.19

 

Уебстър от 1913 год. казва:

Думата (Base) означава: Морално нисък. Следователно: подъл, низък, без стойност, без чувство за лично достойнство, позорен, безчестен, тесногръд, раболепен; (Base) човек, (Base) мотиви, (Base) занимания. Жестоко дело на (Base) и малодушен ум.20

 

Следват синонимите за думата (Base) от речника на Уебстър издание от 1999 год.:

 

Синоними: BASE, LOW, VILE означава заслужаващ презрение поради отсъствието на по-високи стойности.

 

  • BASE набляга на подлост и може да внушава жестокост, подлост, алчност, или вулгарност [base подбуди].

  • LOW може да включва изкусно лукавство, вулгарност или разврат и често загатва за нарушаване на чувството за приличие или добро държание.

  • VILE най-силната от тези думи, загатва за отвратителна поквара или разврат.21

 

Base crime (отвратително престъпление) е дело на отвратителен разврат. Г-жа Уайт използва този израз само на едно друго място в своите писания. Тя използва тази фраза за да опише поведението на съпругата на Потифар в нейния прелюбодеен опит над младия Йосиф.22

 

Ако амалгамацията беше връзка на „човек с човек” и „животно с животно”, как е възможно тези връзки да са описани като base crimes (отвратителни престъпления)? Как е възможно женитбените сексуални отношения между хора да са описани като base crimes (отвратителни престъпления)? Бог уважава ли женитбата, независимо дали двамата партньори са от една и съща раса или религия? Как е възможно връзката между различни видове животни да бъде описана като base crime (отвратително престъпление)? Животните не притежават морален капацитет, за да могат да извършат base crime (отвратително престъпление)!

 

Ако връзката на човек с човек не е отвратително престъпление и ако връзката на животни с животни не е отвратително престъпление, тогава какво е отвратително престъпление? Библията е ясна, че сексуалната връзка между хора и животни е отвратителен грях. Тя е осъдена от Библията като отвратително нещо, което заслужава смъртна присъда.23 Фактът, че г-жа Уайт описва амалгамацията като отвратително престъпление е неопровержимо доказателство, че тя описваше гнусотия, а не женитба на хора с различна расова или религиозна принадлежност.

 

Генетична амалгамация?

 

Нова защита на Елън Уайт е издигната с появата на генетичното инженерство. Някои хора казват, че древните жители на земята са извършвали генетични манипулации в лабораториите. Това звучи приемливо за тези, които не разбират трудностите на генетичното инженерство. Генетичното инженерство е извънредно сложен процес, с който науката едва започва да се запознава. То изисква употребата на супер компютри и много напреднала технология. Ние не притежаваме доказателства, че хората преди потопа притежаваха този вид технология, но г-жа Уайт казва, че амалгамацията продължи и след потопа! Не съществуват никакви доказателства, че технологията, която се изисква за генетичното инженерство е съществувала в което и да е общество след потопа. Това е чисто предположение – възможно най-добрата умствена гимнастика.

 

Амалгамацията ли е най-голямата

причина за потопа?

 

Ако Елън Уайт е права, че греха, който предизвика унищожението на света чрез потоп е амалгамацията, защо този грях не е споменат никъде в Битие? Мойсей споменава греховете на поквара и насилие в Бит. 6:11-13, но никога амалгамация. Ако амалгамацията беше най-отвратителния грях, който причини потопа, не смятате ли, че Мойсей поне щеше да го спомене? Как е възможно Мойсей да не забележи такъв ужасен грях?

 

Защо тези „вдъхновени” цитати бяха извадени от писанията на пророка?

 

Ако цитатите за амалгамацията бяха истина, защо тогава не са включени в книгата Патриарси и пророци? Защо бяха извадени от това издание? Ако този грях причини потопа, не трябва ли хората да бъдат предупреждавани за него, за да не го повтарят? Ако „бушмените в Африка” са резултат от сексуалната връзка между хора и животни, хората нямат ли право да знаят това? Не трябва ли да кажем това на нашите учени, за да започнат да изследват бушмените? Защо трябваше пророческите изказвания да бъдат извадани от по-късните издания на писанията на пророка?

 

Ние не сме първите, които задаваме тези въпроси. Хората задават тези въпроси за повече от сто години. Изваждането на изказванията за амалгамацията предизвика спорове и издателите решиха, че трябва да представят обяснение за изваждането им. Сина на Елън Уайт, Уили Уайт казва:

 

„Относно двата параграфа, които се намират в „Духовни дарби”, а също така и в „Духа на пророчеството” относно амалгамацията и причината, поради която те не бяха включени в по-късните издания, и въпроса кой е отговорен за тази промяна, аз мога да отговоря със съвършена яснота и сигурност. Те бяха извадени от Елън Уайт. Никой, който имаше връзка с нейното дело, не притежаваше авторитет да извърши това и аз никога не съм чул някой, да е предлагал съвет относно този въпрос.

 

За всички въпроси от този вид, може да бъдете напълно сигурни, че сестра Уайт е отговорна за изваждането или прибавянето на съдържание от този вид в по-късните издания на нашите книги.

 

Сестра Уайт не само притежаваше добра преценка, основана върху ясното и  обширно разбиране на условията и естествените последици за публикуване на това, което тя написа, но много пъти тя получаваше директни инструкции от Божия ангел, относно това, което трябваше да бъде извадено и прибавено в новите издания.”24

 

Сега вие сте запознати с причината директно от сина на пророка.

 

  • Извади ли г-жа Уайт цитатите, защото те създаваха проблеми? Не!

  • Извади ли ги тя, защото те бяха неправилни? Не!

  • Извади ли ги тя, защото братята се изправяха пред трудности, когато се опитваха да ги обяснят на нови вярващи? Не!

  • Извади ли ги тя, защото те я представяха като предубедена и необразована? Не!

 

Предполага се, че тя ги е извадила, защото един ангел я е инструктирал да го направи. Това ни кара да зададем нашия последен въпрос:

 

Защо ангела не я инструктира да извади тези цитати преди те да бяха публикувани?

 

Забележки

1. Ellen White, Spiritual Gifts, Vol. 3, p. 64.

2. Пак там. p. 75.

3. Gordon Shigley, "Amalgamation of Man and Beast: What Did Ellen White Mean?", Spectrum, vol. 12, no. 4, p. 13. Gordon Shigley написа тази статия, когато беше студент в университета Wisconsin.

4. Jasher 4:18.

5. През 1868 год. Урия Смит все още вярваш че Елън Уайт е пророк. В 1883 год. той вече не поддържаше това убеждение: „Изглежда, че свидетелствата, са в такава форма, че не е необходимо да защитаваме погрешните претенции относно тях.” (Smith to Canright, March 22, 1883).

6. Uriah Smith, The Visions of Mrs. E. G. White, A Manifestation of Spiritual gifts According to the Scripture, p. 103, (Steam Press, Battle Creek Michigan, 1868). Забележка: Тази книга не се продава в нито една от адвентните книжарници днес. Ето пълния цитат от страници 103 и 104:

"След потопа съществуваше амалгамация на хора с животни, както може да се види в безкрайните видове животни, и определени раси от хора.” Тази идея беше дадена с цел илюстриране на дълбоката поквара и престъпления, в които човешката раса беше затънала, дори само няколко години след потопа, този сигнал за Божия гняв, срещу човешката порочност. Съществуваше амалгамация и ефекта от нея се забелязва дори днес в определени раси на човечеството. Забележете, тези, които се свързваха с животните, върху които ефекта от това дело е забележим, от видението са наречени „човеци”. Винаги сме предполагали, че всеки, който е наричан човек, е част от човешката раса. Видението говори за всички тези класи, като раси от хора и въпреки ясната декларация, някои хора безразсъдно приемат, че видението учи, че някои хора не са човешки същества!  Някой отрича ли общото изявление в цитата, който посочихме? Не, те не казват това! Ако те кажеха това, те много лесно можеха да бъдат смълчани, като им посочим случаи като дивите бушмени в Африка, някои от племената на Хотентотите, индианците в тази страна и др. Също така биолозите потвърждават, че разделителната линия между хората и животните е изгубена при смесването. Невъзможно е както те потвърждават, да се каже точно къде човечеството свършва и животните започват. Може ли да предположим, че това беше заповядано от Бог в началото? Не е ли истина, че греха е заличил границите между тези царства?

7. James White, Review, Aug. 15, 1868.

8. Shigley, p. 18, footnote #11: "Тази информация е във вид на ръкописно написана забележка върху копие на „Възражение 39” на Урия Смит – Негърската раса не е човешка, - представена от професор Франк Марш.

9. Например, вижте забележката, която беше получена от бивш адвентист чрез емайл през октомври 2004: „Аз намерих свидетелството от този, който е бил в подземното помещението за съхраняване на материали и д-р В му е показал къде Елън Уайт е написала, че жени са имали сексуална връзка с маймуни. Аз исках да ти кажа в началото на 1980 години, че моят съпруг имаше добър приятел, който отиде в Андрюс. Той каза на моя съпруг, че е видял това написано, когато е извършвал изследване в подземието. През всички тези години ние се учудихме относно това. Аз бях радостна да го потвърдя с тази част на твоя сайт. Ние предполагаме, че той беше изключен от училище, тъй като носейки със себе си това изказване, той започнал да проповядва на децата в Андрюс, че черните хора са произлезли от маймуни.”

10. Виж Shigley, pp. 11-18.

11. Shigley, p. 11.

12. See www.whiteestate.org web site, "Comments Regarding Unusual Statements Found in Ellen G. White's Writings".

13. Merriam-Webster Dictionary © 1999 by Merriam-Webster, Incorporated.

14. Webster's 1828 Dictionary.

15. Webster's 1913 Dictionary.

16. See www.whiteestate.org web site, "Comments Regarding Unusual Statements Found in Ellen G. White's Writings". White Estate цитира F.D. Nichol, Ellen G. White and Her Critics, p. 308.

17. Ellen White Selected Messages, Vol. 2, p. 288.

18. Ellen White, Advent Review and Sabbath Herald, August 23, 1892.

19. Webster's 1828 Dictionary.

20. Webster's 1913 Dictionary.

21. Merriam-Webster Dictionary © 1999 by Merriam-Webster, Incorporated.

22. Вижте статия написана от Елън Уайт, Signs of the Times, Jan. 8, 1880.

23. Leviticus 18:23; 20:16.

24. W.C. White Selected Messages, Vol. 3, p. 452.

 

 

 • Up • Next •